Titre : | Critères de qualité des recherches qualitatives en sciences de la santé. A propos d'une analyse comparative de huit grilles de critères de qualité en psychiatrie-psychologie et en médecine |
Auteurs : | Marie Santiago Delefosse ; Christine BRUCHEZ ; Amaelle GAVIN ; Sarah Lilian Stephen |
Dans : | EVOLUTION PSYCHIATRIQUE (80(2), 2015) |
Pagination : | 375-399 |
Langues: | Français |
Mots-clés : |
SANTEPSY CRITERE ; ECHELLE D'EVALUATION ; EVALUATION ; MEDECINE ; PSYCHIATRIE ; PSYCHOLOGIE ; QUALITE ; RECHERCHE ; RECOMMANDATION ; REVUE DE LA LITTERATURE |
Résumé : | Introduction - Les recherches qualitatives dans les sciences de la santé sont de plus en plus nombreuses, cependant elles restent difficiles à publier et font souvent l'objet d'une moindre reconnaissance de la part des commanditaires et-ou des experts des revues. Devant cet état de fait, les chercheurs anglo-saxons ont développé un ensemble de grilles et critères qui devraient permettre d'établir les 'standards' de qualité d'une recherche qualitative. Objectifs - Les auteurs de cette étude effectuent une analyse comparative de huit grilles et des critères qui les composent, afin d'en évaluer la comparabilité. Méthode - Une recension des grilles d'évaluation existantes dans les sciences de la santé, via les moteurs de recherche Web of Science, Science Direct, PsychoInfo, Medline, etc, permet de présenter un bref état des lieux. Une deuxième partie présente huit grilles, dont la traduction française est inédite, issues de la psychologie-psychiatrie et de la médecine générale. Enfin, les auteurs procèdent à une analyse descriptive et thématique du contenu et de la structure de ces grilles. Résultats - La mise en perspective des grilles montre les difficultés à trouver des accords dans les définitions des critères entre les divers auteurs. Ces difficultés mettent en évidence l'écart entre ces grilles tant au point de vue de l'épistémologie qui les sous-tend, qu'au point de vue des critères retenus (nombre, type, forme, contenus). Discussion - Les auteurs montrent que les différences entre elles correspondent à la diversité des paradigmes auxquels se réfèrent les créateurs des grilles, sans jamais le mentionner explicitement dans leurs textes de référence. Conclusion - Les auteurs concluent que l'augmentation des publications de type qualitatif n'a pas permis de dépasser les difficultés à établir des critères de qualité définis et partagés, et que cette grande hétérogénéité des concepts soulève des problèmes majeurs, non seulement méthodologiques, mais surtout épistémologiques et théoriques. [résumé d'éditeur] |